Eventueel deelnemingsopzet kan volgens bepaalde rechtsleer enkel worden erkend bij een “bepaald” opzet en niet voor een “onbepaald” opzet.
“Bepaald opzet” houdt in dat de deelnemer een welbepaald misdrijf voor ogen heeft, “onbepaald opzet” houdt in dat de deelnemer handelt met de ingesteldheid om tot om het even welk misdrijf bij te dragen.
Eventueel deelnemingsopzet mag niet gelijkgesteld met gevallen van onachtzaamheid. Het volstaat niet dat de betrokken persoon de mogelijkheid dat hij deelneemt aan een misdrijf kon of moest voorzien. In dat geval is er enkel onachtzaamheid, geen eventueel opzet. Het is vereist dat de betrokkene effectief de mogelijkheid heeft voorzien dat hij deelneemt en dat hij dit op voorhand heeft aanvaard.
(Openbaar Ministerie, IDH.D NV / F.G.R., H.M.F.G.M., S.D.CH.F.&C°)
(…)
Beoordeling
Uit de camerabeelden op basis waarvan het onderzoek werd opgestart, blijkt duidelijk dat tweede beklaagde ongeoorloofde manipulaties uitvoerde met dozen die allocaties bevatten.
Eerste en tweede beklaagde hebben bekend dat tweede beklaagde de allocaties wegnam en aan eerste beklaagde ter beschikking stelde. De allocaties behoorden toe aan de werkgever van tweede beklaagde. Tweede beklaagde is dan ook schuldig aan de tenlastelegging huisdiefstal.
Vanheule, J., « Deelnemingsopzet: graden en modaliteiten », R.A.B.G., 2014/14, p. 983-994
Rechtsleer:
• L. Dupont en R. Verstraeten, Handboek Belgisch Strafrecht, Leuven, Acco, 1990, nrs. 426-430, 251-253;
• F. Tulkens en M. van de Kerchove, Introduction au droit pénal. Aspects juridiques et criminologiques, (sixième édition mise à jour), Brussel, Editions Kluwer, 2003, 362-363
• L. Dupont, Beginselen van strafrecht , I, (herziene uitgave), Leuven, Acco, 2004, nrs. 256-259, 113-114.
•.E. Trousse, Les principes généraux du droit pénal positif belge in Les Novelles. Droit pénal, I/1, Brussel, Larcier, 1956, nrs. 2409-2416, 378-380;
• C.J. Vanhoudt en W. Calewaert, Belgisch strafrecht, II, Gent, E.Story-Scientia, 1968, nrs. 652-655, 344-346
• C. Van den Wyngaert, Strafrecht en strafprocesrecht in hoofdlijnen, Antwerpen, Maklu, 1998, 263-267).
• J. D'Haenens, Strafbare deelneming inAPR, Brussel, Larcier, 1959, nr. 140, 65.
• J. Rubbrecht, Inleiding tot het Belgisch strafrecht, Leuven, Wouters, 1958, 128;
• J.J. Haus, Principes généraux du droit pénal belge, I, (deuxième édition, revue, corrigée et considérablement augmentée), Gent, Librairie générale de Ad. Hoste, 1874, nrs. 300-301, 217-219;
• J. Verhaegen, Droit pénal général, (troisième édition mise à jour avec le concours de D. Spielmann et A. Bruyndonckx), Brussel, Bruylant, 2003, nrs. 351-353 bis, 321-324.
• A. Vandeplas, “Noot betreffende mededaderschap” (noot onder Corr. Brussel 18 april 1974), RW 1974-75, nr. 3, 499)
• J. Vanheule 'Kanttekeningen bij het gradueel onderscheid tussen daderschap en medeplichtigheid' RABG 2013, nr. 14, p. 1039-1053.
