Nergens in de wet wordt bepaald wat een achtergestelde lening is.
Het hof stelt vast dat de overeenkomst van lening de titel draagt 'achtergestelde lening'. Verder wordt in artikel 1 van deze overeenkomst gesteld dat "de lener erkent aan de uitlener het bedrag van 50.000 EUR verschuldigd te zijn, het bedrag dat zij verklaart ontvangen te hebben als achtergestelde lening op interest".
De rechtbank is van oordeel dat in principe een partij gebonden is aan de normale betekenis van haar verklaringen vermits haar medecontractant er mag van uitgaan dat de partij de rechtsgevolgen die normalerwijze voortvloeien uit deze verklaring heeft gewild.
Hieraan kan slechts afbreuk worden gedaan indien uit de feitelijke elementen van de zaak blijkt dat beide partijen een afwijkende betekenis hebben gewild of indien blijkt dat de medecontractant wist of moest weten dat de andere partij die rechtsgevolgen in werkelijkheid niet had gewild
Z. brengt geen enkel element aan waaruit kan afgeleid worden dat de overeenkomst niet zijn werkelijke wil weerspiegelt, m.n. de wil om een achtergestelde lening toe te kennen.
Draagwijdte van het begrip achtergestelde lening
De achtergestelde lening kent geen wettelijke definitie. Bij gebrek hieraan behoort het de partijen om een concrete invulling aan het begrip achtergestelde lening te geven. Zo kunnen zij inzonderheid vastleggen in wiens voordeel de achterstelling is bedongen, m.n. ten gunste van een precies omschreven schuldeiser of ten aanzien van allen, de omvang van de achterstelling overeenkomen zowel naar de schuldvorderingen (alle of precies omschreven schuldvorderingen) als naar de elementen van de schuldvordering (hoofdsom, rente, kosten) en het tijdstip van inwerkingtreding van de achterstelling bepalen.
Het hof stelt vast dat in de overeenkomst uitsluitend wordt melding gemaakt van het begrip 'achtergestelde lening'. Er wordt derhalve niets bepaald m.b.t. de hiervoor omschreven elementen.
De curator verwijst naar het vonnis van de rechtbank van koophandel van Brugge van 8 november 2007 gewezen tussen de vereffenaars van de Nobele Krone en Z. waaruit blijkt dat met achterstelling wordt bedoeld dat eerst alle andere schuldeisers dienen voldaan te zijn vooraleer de lening kan worden terugbetaald aan Z.
Eenvoudiger: Een 'eigenlijke' achterstelling strekt ertoe aan een schuldeiser een lagere rang te verlenen in geval van samenloop. Een 'oneigenlijke' achterstelling regelt de volgorde buiten samenloop en de draagwijdte hiervan hangt af van de bedoeling van partijen
(Z. / D.)
Antecedenten
I. Feitelijke voorgaanden
Tussen Nobilis NV (later Nobele Krone NV) en Z. kwam op 7 februari 2002 een overeenkomst tot stand met de titel achtergestelde lening waarbij Z. een bedrag van 50.000 EUR uitleende aan Nobilis voor de duur van 12 maanden met ingang van 7 februari 2002 tot 7 februari 2003, datum waarop de lening moest zijn terugbetaald. Verder werd voorzien dat het niet terugbetaald gedeelte rente zal opbrengen tot de datum van werkelijke terugbetaling a rato van 1 % per jaar.