Voormeld artikel 5 van de wet van 19 december 2005 vereist enkel dat de nietigheid van de commerciële samenwerkingsovereenkomst wordt ingeroepen binnen de bepaalde termijn en niet dat binnen die termijn een vordering in nietigverklaring wordt ingesteld
Nr. C.14.0188.N
S. M., advocaat, met kantoor te 9000 Gent, Savaanstraat 72, in zijn hoedanigheid van curator over het faillissement van Physiomins België nv,
eiser,
tegen
YMF COSMETICS bvba, met zetel te 3800 Sint-Truiden, Schurhovenveld 4/413,
verweerster.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 18 november 2013.
II. CASSATIEMIDDELEN
De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan.
• Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent [RABG] MERTENS, Dave; Noot 'De nietigheid onder de wet precontractuele informatie: streng of rechtvaardig?' 2016, nr. 8-9, p. 673-683.
• Revue Générale de Droit Civil Belge TBBR [RGDC] DUPONT, Marie; Note 'La déclaration de nullité unilatérale d'un accord de partenariat commercial reconnue par la Cour de cassation' 2017, n° 4, p. 242-252.
• Rechtskundig Weekblad [RW] PEERAER, Frederik; Noot “De buitengerechtelijke vernietiging: erkend in het kader van de Wet Precontractuele Informatie, maar slechts hoogst uitzonderlijk relevant” 2016-17, nr. 18, p. 699-705.
• Revue de Droit Commercial Belge [R.D.C.] DU JARDIN, Laurent; Note 'Prescriptions et nullités en droit de la distribution' 2016, n° 4, p. 394-400.
Wet / 2005-12-19 / Art. 5 / / 35