De herhaalde wanbetaling van een vennoot jegens een vennootschap maakt een 'gegronde reden' in de zin van het artikel 370 W.Venn.,uit die de uitsluiting rechtvaardigt. Een loutere wanbetaling volstaat niet. Hiertoe staat de dagvaarding in betaling en zelfs de gerechtelijke uitvoering open. Maar het kan niet door de beugel, dat een vennootschap, tweemaal moet overgaan tot dagvaarding en dat zij de 2 tussengekomen vonnissen zelfs gedwongen moet laten uitvoeren om betaling te bekomen van de haar verschuldigde vergoedingen.De ingebreke blijvende vennoot kan niet blijven speculeren op gerechtelijke invordering en kan een derde maal met uitsluiting worden gevonfronteerd.
Een beperkende opsomming van de gronden van uitsluiting in de statuten, sluit niet uit dat een in gebreke blijvende partij op kennelijke andere gronden (zoals het niet naleven van wettelijke (betalings)verplichtingen, wordt uitgesloten
(V.C. / A. CVBA)
(…)
I. Bestreden beslissing - Rechtspleging in hoger beroep
1. Het hoger beroep is tijdig en regelmatig naar de vorm ingesteld bij verzoekschrift van 18 december 2013 tegen het vonnis van de rechtbank van koophandel te Brugge, afdeling Brugge, vakantiekamer, van 24 oktober 2013 in de zaak AR A/13/01146.
Een akte van betekening wordt niet voorgelegd, evenmin wordt er voorgehouden dat er een betekening werd verricht.