Het bewust niet bezorgen van informatiedragers die sociale gegevens of overeenkomstig de wet op te maken, bij te houden of te bewaren gegevens bevatten, aan een sociaal inspecteur die daarom heeft verzocht, kan het misdrijf van het verhinderen van toezicht opleveren; het is daarbij zonder belang of de sociaal inspecteur gebruik heeft gemaakt van de hem door artikel 4, § 1, 2°, c) Arbeidsinspectiewet, thans artikel 28, § 3, Sociaal Strafwetboek toegekende opsporingsbevoegdheden en deze strafrechtelijk gesanctioneerde verplichting houdt geen miskenning in van het in artikel 6.2 EVRM en artikel 14.2 IVBPR vervatte vermoeden van onschuld (1). (1) Zie M. GRATIA en G. VAN DE MOSSCHELAER, La loi concernant linspection du travail: après 2006, avant un code de droit pénal social (Partie I), Ors. 2009, nr. 8, (17) 25; W. van EECKHOUTTE en S. BOUZOUMITA, Opsporing van sociaalrechtelijke misdrijven, NJW 2009, (698) 709; A. DE NAUW, Het misdrijf van verhindering van toezicht, de wettelijke verplichting bepaalde documenten op te maken, bij te houden en te bewaren in het sociaal strafrecht en het gebruik ervan in een strafvervolging in X. Liber Amicorum Henri-D. Bosly, Loyauté, justice et vérité, Bruxelles, La Charte, 2009, 123-140; K. SALOMEZ, Sociaal Strafrecht, Brussel, Die Keure, 2010, 94.
(GMV - Rolnr.: P.13.1258.N)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, van 23 mei 2013.
(…)
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Ontvankelijkheid van het cassatieberoep
1. Het arrest spreekt de eiser vrij voor de telastleggingen B en C.
In zoverre ook gericht tegen die beslissing, is het cassatieberoep bij gebrek aan belang onontvankelijk.
Dooms, V., « Het vermoeden van onschuld versus de plicht tot medewerking bij controle van sociale documenten », R.A.B.G., 2016/3, p. 180-184