Belaging en legaliteit. Hoe legaal is 'belaging'?

INHOUDSOPGAVE
INLEIDING . 1
1. CONTEXTUALISERING IN DE TIJD 3
1.1. Proces van strafbaarstelling. 3
1.1.1. Erkenning van belaging als een sociaal probleem. 3
1.1.1.1. Respect voor de privacy 3
1.1.1.2. Evolutie in de sociale omgangsvormen . 4
1.1.1.3. Toename van vreemde individuen . 4
1.1.1.4. Betere bescherming van mishandelde vrouwen 4
1.1.2. Drie fasen 4
1.1.2.1. Mobilisering van de media . 5
1.1.2.2. Mobilisering van politici en deskundigen 6
1.1.2.3. Indienen van een wetsvoorstel of -ontwerp. 6
1.2. Relevante criteria bij strafbaarstelling. 10
1.2.1. Aannemelijkheid en motivering van de schade. 11
1.2.2. Tolerantie 11
1.2.3. Subsidiariteit. 12
1.2.4. Proportionaliteit 13
1.2.5. Legaliteit . 14
1.3. Latere specificaties 15
1.3.1. Mobbing en ongewenst seksueel gedrag op het werk. 15
1.3.2. Discriminatie als strafverzwarende omstandigheid 16
1.3.3. Belaging en belaging via telecommunicatie . 17
2. JURIDISCHE ANALYSE VAN HET MISDRIJF BELAGING. 19
2.1. Generieke belaging . 20
2.1.1. Constitutieve bestanddelen van het misdrijf . 20
2.1.1.1. Materieel element. 21
A. Belagen 22
B. Van een bewuste persoon 24
C. Waardoor diens rust ernstig wordt verstoord. 26
2.1.1.2. Moreel element. 28
A. Wist. 28
B. Had moeten weten 29
ii
2.1.1.3. Wederrechtelijk element. 30
2.1.2. Aard van het misdrijf 31
2.1.2.1. Wanbedrijf 31
2.1.2.2. Aflopend of ogenblikkelijk misdrijf. 31
2.1.2.3. Voortgezet misdrijf. 32
2.1.2.4. Gewoontemisdrijf 32
2.1.2.5. Klachtmisdrijf. 33
2.1.3. Bestraffing 36
2.1.3.1. Basisstraf 36
2.1.3.2. Verzachtende omstandigheden. 38
2.1.3.3. De verzwarende omstandigheid van artikel 442ter Sw. 39
2.1.3.4. Poging 39
2.1.3.5. Strafbare deelneming. 40
2.1.3.6. Herhaling 40
2.1.3.7. Samenloop 41
2.2. Belaging via telecommunicatie . 42
2.2.1. Constitutieve bestanddelen van het misdrijf . 42
2.2.1.1. Materieel element. 42
2.2.1.2. Moreel element. 44
2.2.2. Onderzoeksverrichtingen 45
2.2.2.1. Identificatie van telefoonnummers 46
2.2.2.2. Opsporen of lokaliseren van telecommunicaties . 46
2.2.2.3. Afluisteren van privé(tele)communicaties. 47
2.2.3. Bestraffing 47
2.2.3.1. Basisstraf 47
2.2.3.2. Poging 48
2.2.3.3. Strafbare deelneming. 49
2.3. Conclusie. 50
3. BELAGING EN LEGALITEIT 52
3.1. Het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel 52
3.2. De interpretatie van de strafwet en het lex certa-beginsel. 55
3.3. Hoe legaal is belagen?. 59
4. CONTEXTUALISERING IN DE RUIMTE . 63
4.1. Denemarken. 65
4.2. Verenigd Koninkrijk. 66
iii
4.2.1. Schotland 69
4.2.2. Noord-Ierland 71
4.3. Ierland . 72
4.4. Nederland . 74
4.4.1. Omvang van het probleem 74
4.4.2. Parlementaire geschiedenis 75
4.4.3. Wetsvoorstel wordt wet. Een bespreking van artikel 285b Sr. . 80
4.4.4. Het legaliteitsbeginsel op de helling. 86
4.5. Malta . 88
4.6. Oostenrijk 89
4.7. Duitsland . 91
4.8. Italië . 93
4.9. Verenigde Staten van Amerika . 94
4.9.1. Omvang van het probleem 94
4.9.2. Yes we can! Ontstaan van de eerste antistalkingwetgeving . 95
4.9.2.1. Beteugeling van stalkinggedrag vóór de specifieke wetgeving in Californië 95
A. Temporary/permanent restraining order 96
B. Terrorist threat . 96
C. Harassing telephone calls . 97
D. Trespassing . 97
E. Assault 97
4.9.2.2. De pioniersrol van Californië: eerste antistalkingwetgeving in de VS 98
A. Willfull, malicious, and repeated following or harassment 99
B. To make a credible threat. 99
4.9.3. Op weg naar de huidige antistalkingwet. 101
4.9.4.Toetsing van de huidige antistalkingwetgeving aan het legaliteitsbeginsel . 104
4.9.4.1. Void-for-Vagueness doctrine. 104
4.9.4.2. Overbreadth doctrine . 105
4.9.4.3. Doorstaat de huidige antistalkingwet de vagueness en overbreadth doctrine? 105
CONCLUSIE.107
BIBLIOGRAFIE109