IPR bevoegdheid verkoop roerende goederen

De loutere verwijzing in een aanbod of aanvaarding naar algemene voorwaarden die niet uiterlijk op het moment van de contractsluiting worden medegedeeld en waarin onder meer een bevoegdheidsbeding voorkomt voldoet niet aan de geldigheidsvoorwaarden die door art. 2 3. l .a. van de verordening nr. 44/2001 worden gesteld.

Overeenkomstig art. 5 .1 van de verordening nr. 44/2001 is ten aanzien van verbintenissen uit overeenkomst het gerecht bevoegd van de plaats waar de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt, is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd.

Nog volgens art. 5 .1.b. is de plaats waar de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt voor de koop van roerende lichamelijke zaken, de plaats in een Lidstaat waar de goederen volgens de overeenkomst geleverd werden of geleverd hadden moeten worden.

Wanneer geen van de partijen zich kan beroepen op haar algemene voorwaarden, aangezien zij niet werden aanvaard of niet uiterlijk op het moment van het sluiten van de overeenkomst werden medegedeeld, is het Weens Koopverdrag, goedgekeurd bij Wet van 4 september 1996 (gepubliceerd in het B.S. van 1 juli 1997) op de internationale koopovereenkomst tussen de partijen van toepassing, wat het materiële recht betreft.

Het feit dat de overeenkomst als een gemengde overeenkomst (aanneming en koop) kan aanzien worden is irrelevant aangezien art. 3 (1) van het verdrag voorziet dat overeenkomsten tot levering van te vervaardigen of voort te brengen roerende zaken met koopovereenkomsten gelijk staan.

Overeenkomstig artikel 31 van het Weens Koopverdrag zijn roerende zaken in principe haalbaar, behoudens andersluidend beding (H. VAN HOUTTE, J. ERAUW en P. WAUTELET, Het Weens Koopverdrag, Antwerpen-Groningen, Intersentia 1997, p. 104 e.v.).

De eiseres roept in dat in afwijking van art. 31 was bedongen dat de zaken bij haar moesten worden geleverd. Zij verwijst naar het beding «Franco ABC», dat in de overeenkomst tussen de partijen werd opgenomen.

Terecht repliceert de verweerster dat dit beding er enkel toe strekt de verzekerings- en transportkosten ten laste van de verkoper te leggen. Het beding heeft evenwel geen invloed op de juridische plaats van levering, zodat de levering verondersteld wordt te zijn gebeurd door afgifte aan de eerste transporteur (Bergen, 6 december 1994, J.L.M.B. 1996, 173).

Ingevolge art. 31 van het Weens Koopverdrag heeft de levering plaats gehad aan de maatschappelijke zetel van de verkoper.

Als besluit geldt derhalve dat de Belgische rechter ingevolge artt. 2 en 5 van verordening nr. 44/2001, annex art. 31 van het Weens Koopverdrag niet bevoegd is om van het onderhavige geding kennis te nemen.