Quantcast
Channel: Advocatenkantoor Elfri De Neve - Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve
Viewing all articles
Browse latest Browse all 3409

Vervangingsovereenkomsten maximumduur uitzondering

$
0
0
Plaats van uitspraak: Gent
Instantie: Arbeidshof
Datum van de uitspraak: 
maa, 12/03/2018

In een vervangingsovereenkomst van bepaalde duur werd opgenomen dat een werknemer zou worden tewerkgesteld ter vervanging van twee collega's met loopbaanonderbreking. Vervolgens werden verschillende aanvullende vervangingsovereenkomsten gesloten die in totaal een duurtijd van meer dan twee jaar hadden.

Na afloop daarvan vorderde de werknemer een opzeggingsvergoeding.

Aartikel 11ter Arbeidsovereenkomstenwet bepaalt dat de identiteit van de vervangen werknemers evenals de reden van de vervanging en de voorwaarden van de indienstneming moeten worden opgenomen in de vervangingsovereenkomst.

Te dezen voldeed een eerste vervangingsovereenkomst aan deze voorwaarden. Daaropvolgende vervangingsovereenkomsten werden omschreven als ·aanhangsel bij de vervangingsovereenkomst' en verwezen naar de oorspronkelijke vervangingsovereenkomst met vermelding dat alle arbeidsvoorwaarden van de oorspronkelijke vervangingsovereenkomst van toepassing blijven.

Het arbeidshof leidde hieruit af dat alle vervangingsovereenkomsten gesloten waren in overeenstemming met de wettelijke vormvereisten, ook al vermelden zij niet expliciet de identiteit van de vervangen werknemers.

Het hof onderzocht verder of de maximumduur van twee jaar voor opeenvolgende vervangingsovereenkomsten werd overschreden dan wel of de door artikel 104 Sociale Herstelwet voorgeschreven uitzondering in geval de vervangen werknemers hun arbeidsprestaties voor bepaalde tijd verminderen, van toepassing iwas

De twee vervangen werknemers hadden beiden om loopbaanonderbreking tot aan de pensioengerechtigde leeftijd gevraagd. Dergelijke arbeidsovereenkomst moet worden beschouwd als een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd.

Het arbeidshof bevestigde het vonnis van de arbeidsrechtbank en oordeelde dat de vordering tot betaling van een opzeggingsvergoeding ongegrond is. De vervangingsovereenkomsten werden aldus immers gesloten met toepassing van de door artikel 104 Sociale Herstelwet voorgeschreven uitzondering op de maximumduur.

Publicatie
tijdschrift: 
NJW
Uitgever: 
Kluwer
Jaargang: 
2018
Pagina: 
446
In bibliotheek?: 
Dit item is beschikbaar in de bibliotheek van advocatenkantoor Elfri De Neve

Arbh. Gent 12 maart 2018, NjW 2018, 447.

V.D.C., [ ... ] appellante, [ ... ]

tegen

Het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn te Zele, [ ... ] geïntimeerde,

[ ... ]

1. DE FEITEN

Op 20 oktober 2011 ondertekenden de partijen een "vervangingsovereenkomst voor bedienden van bepaalde duur", krachtens dewelke de appellante van 24 oktober 2011 tot en met 31 december 2011 in dienst werd genomen "als voltijdse contractuele zorgkundige tijdens de loopbaanhalvering van L.D.M. en vanN.D.".

Noot: 

Laura Mylemans, Loopbaanonderbreking tot de pensioenleeftijd en vervangingsovereenkomsten, NJW 2018, 450

Gerelateerd

lees verder


Viewing all articles
Browse latest Browse all 3409