Het Hof somt een niet-limitatieve lijst op van factoren waarmee rekening dient te worden gehouden om de impact van de afwezigheid van de waarborgen op de eerlijkheid van het proces in zijn geheel te beoordelen,
(a) de vraag of de verdachte zich in een bijzonder kwetsbare positie bevond, bij voorbeeld ingevolge zijn leeftijd of geestelijke vermogens;
(b) het wettelijk kader dat van toepassing is op het vooronderzoek en op de toe laatbaarheid van het bewijs tijdens de procedure voor de vonnisrechter, en of dit wettelijk kader werd nageleefd;
(c) de vraag of de verdachte de mogelijkheid had verweer te voeren over de authenticiteit van het bewijs en zich tegen het gebruik ervan kon verzetten;
(d) de vraag of de kwaliteit van het bewijs en de omstandigheden waarin het werd verkregen een invloed hebben op de betrouwbaarheid of de accuraatheid ervan, rekening houdende met de omvang en aard van enige vorm van druk;
(e) indien het bewijs onwettig werd verkregen, de aard van de onwettigheid in kwestie en, wanneer het de schending van een ander artikel dan artikel 6 van het EVRM betreft, de aard van de vastgestelde schending;
(f) indien het een verklaring betreft, de aard van de verklaring en of deze onmiddellijk werd ingetrokken of gewijzigd;
(g) het gebruik dat van het bewijs is gemaakt, en in het bijzonder of het bewijs het enige of een aanzienlijk deel van het bewijs uitmaakt waarop de veroordeling is gegrond, alsook de sterkte van ander bewijs in de zaak;
(h) de vraag of de beoordeling van de schuldvraag door een professionele rechter of door een jury gebeurde, en in het laatste geval de inhoud van de richtlijnen ten aanzien van de juryleden;
(i) het algemeen belang bij het onderzoek en de bestraffing van het specifieke misdrijf;
(j) andere relevante procedurele waarborgen die werden geboden door het interne recht en door de rechtspraak.
Het arrest geeft meteen een aantal redenen op waarom het arrest van het Hof van Berop te Gent in detail heeft opgegeven waarom het proces in zijn geheel eerlijk is verlopen.
Nr. P.17.0255.N
I
P P R V K,
beklaagde,
eiser,
II
ADVICE & ADMINISTRATION SERVICES bvba, met zetel te 9100 Sint-Niklaas, Zamanstraat 21 bus 2, vertegenwoordigd door de lasthebber ad hoc Sammy BOUZOUMITA, met kantoor te 9000 Gent, Sleepstraat 172,
beklaagde,
eiseres,
III
K B,
beklaagde,
eiser,
IV
M G J S,
beklaagde,
eiser,
V
G D S R,
beklaagde,
eiser,
VI
B P M G L,
beklaagde,
eiser,
Rechtspraak
• Cass. 8 mei 2012, Arr.Cass. 2012, 1205;
• Cass. 13 november 2012, Arr.Cass. 2012, 2507, conclusie advocaat-generaal P. Duinslaeger
Rechtsleer
• Bart De Smet, Recht op bijstand van een advocaat voor de onderzoeksrechter tijdens een verhoor voorafgaand aan het bevel tot aanhouding, RW 2013-2014, 861
Rechtspraak
• Hof Mensenrechten (Grote Kamer) nr. 36391/02, 27 november 2008 (Salduz / Turkije)
• Hof Mensenrechten (1e afd.) nr. 4268/04, 11 december 2008 (Panovits / Cyprus)
• Hof Mensenrechten (2e afd.) nr. 7377/03, 13 oktober 2009 (Dayanan / Turkije)
• Cass. (2e k.) AR P.10.0474.N, 23 maart 2010 (M.S.)
• EHRM (3e afd.) nr. 74181/01, 6 januari 2010 (Vera Fernández-Huidobro / Spanje)
• Cass. (1e k.) AR C.10.0580.N, 15 oktober 2010 (V., V.)
• Hof Mensenrechten (1e afd.) nr. 7025/04, 24 september 2009 (Pishchalnikov / Rusland)
Rechtsleer:
• STEVENS, J., LATOIR, G., Het standpunt van de Orde van Vlaamse Balies [zaak Salduz en Panovits van het EHRM], T.Strafr. 2009, afl. 4, 219-226
• DECAIGNY, T., VAN GAEVER, J., Ruime interpretatie van de rechtspraak van het Hof: 'Salduz: Nemo tenetur en meer...', T.Strafr. 2009, afl. 4, 201-212
• MICHIELS, O., La réception des arrêts Salduz et Dayanan de la Cour européenne des droits de l'homme par la Cour de cassation, JLMB 2010, afl. 27, 1274-1284
• MICHIELS, O., JACOBS, A., Les implications de la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l’homme sur les preuves. La jurisprudence Salduz et l’arrêt Gäfgen, JT 2011, afl. 6427, 153-161
• VAN GAEVER, J., Evaluatie van de evolutie van de Salduz-rechtspraak, T.Strafr. 2010, afl. 5, 235-251
• SCHUERMANS, F., Cassatie tempert Salduz-commotie, Juristenkrant 2010, afl. 207, 3
• VAN CAUWENBERGHE, K., Salduz: een gordiaanse knoop, Juristenkrant 2010, afl. 205, 12
• VAN CAUWENBERGHE, K., Gentse KI is niet overtuigd door Salduz-rechtspraak, Juristenkrant 2009, afl. 187, 11
• DE HERT, P., WEIS, K., Post - Salduz - rechtspraak blijft komen, Juristenkrant 2009, afl. 185, 11
• DE HERT, P., DECAIGNY, T., Salduz-rechtspraak is geen exotisch curiosum, Juristenkrant 2011, afl. 223, 10
• BOONE, R., Salduz: de georganiseerde chaos, Juristenkrant 2011, afl. 222, 8-9
• SCHUERMANS, F., KI houdt Salduz-boot af bij wedersamenstelling, Juristenkrant 2011, afl. 222, 10
• STUYCK, C., Salduz, een nachtmerrie voor de strafvervolging of zijn de verdachte dromen slechts bedrog?, Limb.Rechtsl. 2010, afl. 4, 298-304.
• X., Anticiperen op Salduz, Juristenkrant 2010, afl. 210, 14
• MITEVOY, T., Naar een wijziging in het Belgisch recht van de rol van de advocaat tijdens de voorbereidende fase van het strafproces?, Panopticon 2009, afl. 2, 56-63 en http://www.maklu.be/panopticon/ (7 mei 2009)
• DECAIGNY, T., Antwerps hof van beroep erkent recht op bijstand advocaat bij politieverhoor, Juristenkrant 2010, afl. 202, 2
•DE HERT, P., WEIS, K., Het recht op bijstand van een advocaat bij het verhoor, T.Strafr. 2009, afl. 4, 195-196
•DANGREAU, J., Verhoor van verdachten liefst op geluidsband, Juristenkrant 2009, afl. 187, 11
• VAN CAUWENBERGHE, K., Waarheen met een fair trial in België?, T.Strafr. 2009, afl. 4, 197-201
• VERMEULEN, G., VAN PUYENBROECK, L., Mensenrechtenhof schudt strafrechtlandschap dooreen, Juristenkrant 2008, afl. 180, 1 en 2
• VAN PUYENBROECK, L., VERMEULEN, G., Hoe kan de bijstand van een advocaat bij het verhoor in de Belgische praktijk geregeld worden?, T.Strafr. 2009, afl. 4, 212-219
• VERMEULEN, G., VAN PUYENBROECK, L., Omwenteling bij politieverhoor dichterbij dan verwacht, Juristenkrant 2009, afl. 185, 10-11
• DE HERT, P., DECAIGNY, T., De uitwerking door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van het recht op toegang tot een advocaat bij het (politie)verhoor