Het beginsel van het hoger beroep op grieven bepaalt de mate waarin de zaak bij de appelrechter aanhangig wordt gemaakt en de in artikel 210 Wetboek van Strafvordering bepaalde uitzonderingen kunnen hem niet ertoe nopen die aanhangigmaking uit te breiden door ambtshalve een middel op te werpen inzake een strafbaar feit dat, wat de schuldvraag betreft, niet bij hem aanhangig is gemaakt; de rechter bij wie het hoger beroep aanhangig is gemaakt dat enkel uitgaat van de procureur des Konings en dat beperkt is tot de opgelegde straf, overschrijdt de omvang waarin de zaak bij hem aanhangig is gemaakt zo hij beslist om de incriminatieperiode uit te breiden en om de feiten van een telastlegging te herkwalificeren waartegen de grieven niet zijn gericht en zo hij de aldus heromschreven feiten bewezen verklaart (1). (1) Zie concl. O.M. in Pas. 2017, n
(A.M., S.K., A.R., L.F. - Rolnr.: P.17.0055.F)
I. La procédure devant la Cour
Les pourvois sont dirigés contre un arrêt rendu le 20 décembre 2016 par la cour d'appel de Bruxelles, chambre correctionnelle.
Les deux premiers demandeurs invoquent un moyen, chacun dans un mémoire annexé au présent arrêt, en copie certifiée conforme.
Le 12 avril 2017, l'avocat général Michel Nolet de Brauwere a déposé des conclusions au greffe.
Van Dooren, E., « Waarom de appelrechter aanhangige feiten niet steeds kan heromschrijven », R.A.B.G., 2017/13, p. 1099-1103
Motivering van het hoger beroep in strafzaken.
Een hoger beroep in strafzaken dient gemotiveerd.
Krachtens artikel 210 van het wetboek van strafvordering wordt de beklaagde in hoger beroep gehoord over de nauwkeurig bepaalde grieven die tegen het beroep een vonnis worden ingebracht.
De enkele verwijzing naar een in eerste aanleg gevoerd verweer dat door het beroep een vonnis is beantwoord, vormt geen nauwkeurig bepaalde grief in de zin van artikel 210 van het wetboek van strafvordering.
Wanneer een dergelijk slordig verweer tegen het beroep een vonnis wordt geformuleerd, kan de rechter in hoger beroep louter vaststellen dat de eerste rechter dit verweer reeds omstandig heeft beantwoord zonder zelf verder te oordelen.
Het loutere hernemen van eerdere conclusies voor het Hof van Beroep volstaat dus niet.
Zie Cassatie 02.09.2014, RABG 2015/1, pagina 19 met noot Audrey De Sloovere, RABG 2015/1, pagina 21.
Rechtspraak Cassatie 19.10.2010; Cass. 25.11.2003 en Cass. 07.12.1993.