Quantcast
Channel: Advocatenkantoor Elfri De Neve - Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve
Viewing all articles
Browse latest Browse all 3409

Stedebouwkundig attest dat strijdig is met de bestemming gegeven door een plan van aanleg is onnwettig

$
0
0
Instantie: Hof van Cassatie
Datum van de uitspraak: 
don, 14/12/1995

Gewestplannen zijn bindend en verordenend.

Stedebouwkundig attestten inhoudende advies in strijd met de bestemming gegeven door een plan van aanleg is derhalve onwettig.

«Dat een attest, dat in strijd met het voorlopig vastgesteld ontwerp van gewestplan vermeldt dat een perceel bouwgrond is, aan de eigenaar niet het recht verleent op een bouwverbunning; dat de overheid die in die omstandigheden een bouwvergunning weigert, hierdoor niet onrechtmatig handelt;

«Dat een attest, dat in strijd met het voorlopig vastgesteld ontwerp van gewestplan vermeldt dat een perceel bouwgrond is, aan de eigenaar niet het recht verleent op een bouwverbunning; dat de overheid die in die omstandigheden een bouwvergunning weigert, hierdoor niet onrechtmatig handelt;

«Dat hieraan niet afdoet dat, krachtens artikel 63, § 1, 5°, van de Stedebouwwet, de in een stedebouwkundig attest nr. 2 aangegeven bestemming van kracht blijft gedurende één jaar;

«Overwegende dat de appelrechters eiser veroordelen op grond dat het onrechtmatig een bouwvergunning heeft geweigerd; dat zij aldus artikel 2 van de Stedebouwwet schenden;

«Dat het onderdeel gegrond is;

«Overwegende dat de vernietiging van de beslissing dat artikel 63, § 1, 5°, van de Stedebouwwet aan de eigenaar het recht geeft te bouwen, ongeacht de bestemming aan een perceel gegeven door het bindend verklaarde gewestplan, de vernietiging meebrengt van de beslissingen betreffende de koop-verkoop-overeenkomst van dat perceel en betreffende de aansprakelijkheid van de overheid, die enkel het gevolg zijn van de eerste beslissing.»

Publicatie
tijdschrift: 
Rechtskundig Weekblad
Uitgever: 
intersentia
Jaargang: 
1996-1997
Pagina: 
199
In bibliotheek?: 
Dit item is beschikbaar in de bibliotheek van advocatenkantoor Elfri De Neve

«Overwegende dat uit het arrest van 20 maart 1992 blijkt dat: 1. de partijen D. eigenaars waren van een perceel grond gelegen te Poperinge; 2. de gemeente op 6 juni 1979 een stedebouwkundig attest nr. 2 heeft afgeleverd waarin met betrekking tot het perceel geen bestemming wordt vermeld waaruit een verbod tot het bouwen van een particuliere woning volgt; 3. het perceel verkocht werd aan V. en K. bij akte van 28 september 1979; 4. die akte verwees naar het genoemde attest; 5.

Gerelateerd

lees verder


Viewing all articles
Browse latest Browse all 3409