De eigenaar van een onroerend goed, die door een niet foutief feit het evenwicht tussen zijn eigendomsrecht en dit van de naburige eigenaar verbreekt en hem een stoornis oplegt die de maat van de gewone buurtschapsnadelen overschrijdt, is aan de naburige eigenaar een rechtmatige en passende compensatie verschuldigd, waardoor het verbroken evenwicht wordt hersteld; die compensatie kan niet bestaan in het volledig verbod van het niet foutief feit, zelfs als volgens de feitenrechter het volledig verbod de enige wijze is om het gestoorde evenwicht te herstellen.
HET HOF,
Gelet op het bestreden vonnis, op 5 april 1993 in hoger beroep gewezen door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt;
Over het middel, gesteld als volgt : schending van artikelen 544, 1382, 1383 Burgerlijk Wetboek en 11 der Grondwet,
doordat het bestreden vonnis, na te hebben vastgesteld, door overneming van de redenen van het beroepen vonnis en met eigen redenen,
Eline Lievens en Stephanie Vereecken, Volledig verbod van een niet-foutief feit: slaat cassatie een nieuwe weg in? RABG 2011/11, 774 met tal van verwijzingen naar rechtspraak en rechtsleer
Dit vonnis werd eveneens gepubliceerd in het RW 2011-2012, 953 met uitvoerige noot Precisering van de compensatie als sanctie in het geval van een bovenmatige burenhinder van T. De Bie