Door arbitrage benadeelde derde kan enkel vordering tot vernietiging arbitrale beslissing instellen bij bedrog

Instantie: Grondwettelijk hof (arbitragehof)

Datum van de uitspraak:

don, 16/02/2017

A.R.:

21/2017

- Artikel 1122 van het Gerechtelijk Wetboek schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre het de door een arbitrale uitspraak benadeelde derden uitsluit van het voordeel van het derdenverzet.

- Artikel 1717 van het Gerechtelijk Wetboek schendt de artikelen 10 en 11 van de Grondwet niet in die interpretatie dat het de door een arbitrale uitspraak benadeelde derden enkel in geval van bedrog toelaat een beroep tot vernietiging van die beslissing in te stellen.

Publicatie

tijdschrift:

juridat

In bibliotheek?:

Dit item is beschikbaar in de bibliotheek van advocatenkantoor Elfri De Neve

Het Grondwettelijk Hof,
wijst na beraad het volgende arrest :

I. Onderwerp van de prejudiciële vragen en rechtspleging

Bij vonnis van 29 januari 2016 in zake de vennootschap naar Grieks recht « Agriphar Hellas A.E.B.E. » tegen de bvba « Arysta LifeScience Benelux » en Angelos Kalliontzis, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 22 februari 2016, heeft de Franstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel de volgende prejudiciële vragen gesteld :

Gerelateerd

Links rechtspraak:

Derdenverzet uitgesloten in procedure uitvoerbaarverklaring arbitrale uitspraak

Arbitrage exceptie van rechtsmacht

Arbitrage exceptie van gebrek aan rechtsmacht in limine litis

In limine litis betekent nog voor het debat over de korte debatten

735 valstrik

Arbitrage vereist een geschil

Controle arbitrage door de rechter is beperkt tot de vraag of de uitspraak in strijd is met de openbare orde

Derdenverzet tijdstip van beoordeling van het belang

Arbitreerbaarheid van een vennootschapsgeschil

Postcontractuele werking van arbitragebeding